Õigus teada või õigus elada?

Juhul kui arst patsiendile kõike? Ja kui prognoos on haiguse äärmiselt ebasoodne? Tulemused teaduslikke uuringuid ja arvamust psühhoterapeut.

Õigus teada või õigus elada?

Ausus on kliendiga - üks aluspõhimõtteid, millele ehitatakse Lääne tsivilisatsiooni üldiselt ja meditsiinipraktikas eriti. See põhimõte põhineb moraalne paradigmad valeta ebamoraalne isikul on õigus olla informeeritud kõike, mis sellega seotud. Lisaks aus suhtlemine ülimuslik vale ja pragmaatiline seisukohast: mees peab mõtlema olukord selle õige valguse ja tervikuna, et otsustada, kuidas käituda, et teha isiklik valik, mida ta kindlasti on õigus .

Kuid on juhtumeid, et selle põhimõtte rakendamine küsimus. Kui isik oli olukord, et kui küljelt vaadatuna tundub lootusetu, ja ta tajub seda nagu ta langes tema käed ja arendada tunde abitus. Selle tulemusena ei ole tavaliselt võimalik võtta püüdlusest muuta midagi. Aga nn objektiivse hinnangu olukorrale tavaliselt ei võta arvesse võimalikku selle dünaamika - mis võib tekkida, kui loomingulist lähenemist probleemide lahendamisel ja üldiselt aktiivse käitumisega, mis juhtus selles olukorras.

Sissejuhatus patsiendi surmaga prognoos - see ei kaitse oma inimõiguste ja arsti kaitseliin süüdistatuna tõe varjamise

See on eriti oluline inimese tervisele. Tervis säilitamise ja taastamise käigus ravi sõltub suuresti potentsiaali organismi immuunsüsteemi funktsioone ja need omakorda määrab suuresti aktiivse otsing inimese käitumist. * Hiljutine rahvusvaheline uuring vähihaigetel **, mida peeti lootusetuks ning vastavalt meditsiini prognoos peagi sureb. Aga nad elasid, ja isegi terveks haigus. Teadlased leidsid, et ühine kõik ellujäänud olid aktiivsed käitumine: aktiivne osalemine töötlemisprotsessi (otsida internetist teavet haiguse ja uute ravimeetodite, otsida kvalifitseeritud arstid, jne ...), aktiivne osalemine ühiskondlikus elus, sealhulgas aidates teisi inimesed. Paljud neist patsientidest on teadlik lootusetu prognoosi, kuid seda teavet tekitanud abituse tunde tekitas neile protesti ja sai stiimul vastu panna.

Palju sagedamini inimesed pärast sellist prognoosi passiivselt ootab lõpuks - ega surra. Sõnum doom disarms inimese nägu tema haigust. See teade võib olla surmav isegi juhul meditsiinilise vea - .. See tähendab, et kui inimene tegelikult ei ole vähk! Ja kui patsientidel määrati arstide ja psühholoogide võidelda ja oleks näiteks on tuttav tulemused eespool uuringus ellujäänute arv võib väga suurendada. Aga mida teha, et arstid peaksid loobuma idee, et patsient sõltumatu isik, peaks olema täiesti teadlik prognoos haiguse. Full informatsioon ei oma üks, sest haiguse sõltub mitte ainult tulemuste hetkel, vaid ka oluline patsiendi positsiooni. Ja isegi kui inimene ikka sureb haiguse, aktiivne elu tema järelejäänud aega on täis tähendust ja lootust. Viige patsient fataalsete prognoos - see ei kaitse oma inimõiguste ja arsti kaitseliin tasu varjata tõde. See säte tuleks muuta tasandil kogu ühiskonnas. Õigus elule eespool õigus neid teadmisi, mis võib olla eluohtlik.

* Detailid: VS Rotenberg, Vladimir Arshavskii. "Otsi aktiivsuse ja kohanemisvõime" 1984.

** M. Frenkel jt, toetus Care Vähk, 19 :. 1125-1132, 2011