John Lehrer: "Igaüks meist on võimeline tulema edukas lahendus"

Otsustamine, nagu me teame kogemustest, see on vajalik, vastutustundlik ja mõnikord valus. Tuntud neuroteadlane John Lehrer rääkis meile, kas me saame lõpuks teada, et valida hambapasta, töö või partner parim viis.

John Lehrer:

Psychologies:

Teie raamat "Kuidas me teeme otsuseid," sai ülemaailmne bestseller. Miks sa tahad kirjutada seda?

John Lehrer:

John Lehrer (Jonah Lehrer) sündis 1981. aastal Los Angeles (USA). Ta õppis Columbia University, töötas ta laboris Nobeli Bioloogia auhinna Eric Kandel (Eric Richard Kandel). Alates 2004. aastast, ta vahetas kirjanduse ja filosoofia. Aastal 2007 avaldas ta oma esimese raamatu, Proust oli neuroteadlane (Houghton Miffl sisse Harcourt) - "Proust oli neuroteadlane," ei tõlgita vene; 2009. aastal, teine ​​- "Kuidas me teha otsuseid" - sai ülemaailmse bestseller. Kes läheb avaldada oma uut raamatut - umbes loovust.

John Lehrer:

Käimine, ma võiks kulutada pool tundi, näiteks üritab teha kindlaks, millist tüüpi teraviljatooted hommikusöögiks! Ja siis teine ​​pool tundi mõelnud, millist hambapastat võtma ... Noh, mingil hetkel kannatavad see muutus võimatuks ning töö aitas mind palju üle raamatus. Kirjutamine seda, ma olen õppinud võtma palju otsuseid kiiremini. Kuna täpselt teada: liiga palju aega kulutada otsuste tegemisel, see ei garanteeri, et see oleks edukas. Otsene sõltuvus ei ole siin. Nagu on näiteks ja otsest seost informatsiooni hulk, et meil on, ja kvaliteeti meie lahendusi. Mõnikord täiendavaid teadmisi olukorra kahjusta ainult pidurdab meie valik ...

Sa ei leia ühe algoritmi, et teha õigeid otsuseid?

D. L.:

Alas, ei. Inimese aju on endiselt raskesti mõistetav ja salapärane. Teadus, aju on ikka liiga noor, ja ta ei ole mitte ainult ei ole valmis vastuseid, on see siiski ei ole alati võimalik isegi panna täpsed küsimused. Seega, kui keegi väita: "Ma tean, kuidas alati teha õigeid otsuseid, kuula mind - ja sa ei saa seda teha" - ei usu seda meest. Ta vedeleb. Oleme võimelised tuvastama ainult kõige üldisemad põhimõtted saab jälgida lähemale soovitud eesmärgile. Näiteks pärast intuitsiooni?

D. L.:

Võime meie luure koheselt leida vastuseid ja lahendusi on ennustatav loogika tõesti aitab meil mõnikord. Aga usaldama oma instinkte ei peaks alati. Näiteks, sa pead tegema otsuse, mis on teha valik. Sa olid sarnases olukorras ja on kogenud midagi sarnast. Kui teil on piisavalt aega, siis on tõenäoline, et mõelda, mõelda oma tegevuse ajal ja nende tulemustest. Aga see juhtub, et aeg on lühike, me peame tegutsema kiiresti. Ja intuitsiooni on siin. Mälu ei ole veel olnud aega, et leida õige sündmused, põhjuse ja tagajärje, kuid teie emotsionaalne mälu on neid võrrelda. Kui ikka oma valik on olnud edukas, sisemine hääl (lootuses uue osa positiivseid emotsioone) karjumine: "Tule, mine!" Ja kui see lõppes halvasti, tegelikult võtab hirmu ja sama hääl protesti: "Ära tee seda igal juhul! "Asjalik, alates seisukohast tänapäeva teaduse ja intuitsiooni tööd. Kui me leiame end täiesti uus olukord ise ei sisemist häält ei aita meid. Me lihtsalt kunagi kogenud emotsioon, mille mälu võib olla kasulik. Ja isegi kui intuitsiooni üritab midagi öelda, kuulata ei tohiks olla: peavad tegutsema toetumine loogika ja mõistus.

väljakutseid paremini lahendada koos kerge südamega,

John Lehrer:

Intuitsioon on kasutu, kui leiame end olukorrast, mis ei ole tekkinud enne ja mida ei saa meelde, ütleb John Lehrer. Siin tuleb meeles. Aga see ei tähenda, et emotsioone peab olema vait kuni loogika töötab. Kaudselt emotsioone saab veel aidata meil ... aga kui see positiivseid emotsioone. Lehrer viitab töö Mark Jung-Beeman (Mark Jung-Beeman), neuroteadlane õppinud intuitsiooni. Ta näitas, et hea tuju, oleme palju paremini toime tulla keerukate ülesannete kui kui vihane või ärritunud. Tema eksperimendid, gay inimesed on otsustanud 20% rohkem sõnavara mõistatusi kui kurb. Jung-Beeman näeb seletus on, et aju piirkondades vastutab kontrolliv käitumine antud juhul ei ole hõivatud kontrolli emotsionaalne elu. Nad ei "ellu jääda", sest asjaolu, et me oleme huumorimeeleta ja seetõttu ei tõmbaks olulist sisemiste ressursside midagi parandada meie meeleolu. Selle tulemusena ratsionaalse aju saab täielikult keskenduda sellele, mis tuleb - nimelt otsida optimaalne lahendus konkreetse ülesande. " (Astrel, Corpus, 2010).

Niisiis, kuidas kõige edukam lahendusi tekivad?

D. L.:

Tänu interaktsiooni loogika ja intuitsiooni, kahte tüüpi mõtlemist. Ja selleks, et seeläbi reguleerida aju, sa pead õppima mõtlema, kuidas me mõtleme. Ükski loom planeedil ei mõtle protsessi, ei püüa aru saada, mis toimub tema peas - lihtsalt inimesed! Ja see on väga kahetsusväärne, et me teeme seda on palju vähem, kui võiks. Teeme otsuseid ainult spontaanselt või juhinduvad emotsioone, või ... Aga sa ei tea kunagi, kuidas isegi natuke - ainult mõtlemata, kuidas nad peavad võtma. Aga see on suurepärane ja ainulaadne kingitus, ja me lihtsalt ei ole õigust seda kasutada nii palju!

Kuidas saab aru, mis toimub meie peade?

D. L.:

Praktika - see on peamine võti! On vaja pidevalt praktikas. Muidugi, palju lihtsam teha minimaalse pingutusega, mõelda mõtlemata, otsuste tegemisel, ei võta vaevaks mõista, kuidas me seda teeme. Aga kui me tõesti tahame midagi saavutada, tuleb paratamatult rohkem töötada. See juhtub igal pool: saada hea sportlane, sa pead rohkem treenima, et olla edukas teadus - pühendada rohkem aega, et teadus ja tutvuda töö kolleegidega. Ja otsustamise, kõik on täpselt sama. On kulutada rohkem tööjõudu. Ma pean mõtlema, kuidas me seda teeme. Ja kui see muutub tavapäraseks tegevuseks, harjumus, siis me kindlasti teha palju paremaid otsuseid. On vaja ainult aru, et me kõik oleme erinevad ja iga inimese aju on individuaalsed tunnused. Üks oskus, mida võib anda palju vaeva, ja teised vähem, kuid see kõik on võimalik edukalt, ma olen kindel. Hea näide on meditatsioon: mõnes mõttes on see ka tava arusaam, kuidas me mõtleme - ja võime vabaneda tarbetuid mõtteid. Meditatsioon tehnikat haarata ka korraga. Aga seda võib igaüks. Kas me kunagi mõista, kuidas meie aju töötab? Me kõik õpime mehhanisme mõelnud?

D. L.:

Kui aus olla, ma ei ole kindel. Aju ja mõtte protsesse - ehk suurim mõistatus universumis. Me ei saa öelda, et mõnes mõttes oleme lähemale mõista seda, kuid teised seisavad silmitsi veelgi mõistatus. Ja veel me ei mõista, kuidas me mõtleme - nii saame.

Sarnased asjad toimuvad teistes valdkondades teaduse. Lõppude lõpuks, füüsika ja mõned aastad tagasi olid peaaegu kindel, et on umbes mõista kõike struktuuri meie maailma ...

"Ainult meie, inimesed, kes suudavad mõelda, mis toimub meie peade. On kahju, et me teeme seda harvemini, kui võiks! "

D. L.:

Täpselt! Ja mida me oleme täna? Stringiteooria, paljusus universumid arvab ja hüpoteese olemasolu vähemalt 11 mõõtmist! Võhik ei suuda mõista, et tänapäeva teoreetilise füüsika mõtleb maailma. Aga riigi kahtlus, et see teadus on suurema segaduse kui kunagi varem. Aga see juhtub paralleelselt kogunemine uusi teadmisi. Nende maht kasvab, ja arusaamist ei ole veel lisatud. Ja neuroteadus, ma arvan, läheb täpselt samamoodi.

Sa räägid nagu kui mitte täielikult usuvad mõistetav maailma. Kuidas saab olla teaduse populariseerija sellise seisukohad?

D. L.:

Ehk võin tõesti nimetada agnostik. Selles mõttes, et ma usun, et universumi lõpmatusse - ja seega lõputu protsess oma teadmisi ... Ma ei ole valmis rääkima Jumala imesid ja pühaduse, see on liiga suur ja keerukas teema. Aga ma arvan, et inimesed kipuvad panna Jumala kohale, kus nad ei ole piisavalt teadmisi oma, kus nad seisavad silmitsi mõistatus, et ei saa lahendada. Ja mõnes mõttes, Jumal võib olla saladus meie teadvuse ja mõtlemist. Jumal ei saa olla väljaspool, kuid meie sees. Nii lahendada mõistatus, saame tunda Jumalat?

D. L.:

Ei, ta lihtsalt liikus kuhugi mujale.

Ja te nimetate end optimist?

See muidugi sõltub nädalapäevast! Aga tõsiselt - ma olen optimist seoses teaduse: Ma usun, et ta saab teha paremini, ja inimesed ise, ja oma elu.