Räägime: kasulikku suhtlemist võõraste

Londoni metroo võttis uudishimulik tegevus: reisijate antud märgid "Tube Jututuba?" ( "Räägime?"), Kutsudes neid üles suhelda ja olla avatud teistele. Briti reageeris idee tera soola, kuid Oliver Burkeman publitsist nõuab, et see on mõistlik: me tunneme õnnelikumad rääkides võõrad.

Räägime: kasulikku suhtlemist võõraste

ma tean, et oht kaotada kodakondsus, kui ma ütlen, et ma imetlen Ameerika akti Jonathan Dunn, algatajad action "Räägime?". Sa tead, kuidas ta reageeris vaenulik suhtumine Londoni tema projekti? Tellitud kaks korda nii palju tundemärke, ta värbab vabatahtlike ja jälle tormas lahing.

Ärge saage minust valesti aru: sobides britt, esimene asi, mida ma arvasin - taim ilma kohtuotsuse neile, kes pakuvad rohkem suhelda autsaiderid. Aga kui sa arvad, see on ikka imelik reaktsioon. In the end, et hagi ei saa sundida soovimatutest vestlustest: lihtsalt ei ole valmis suhtlema, ei kanna märk. Tegelikult on kõik väited on vähendatud siin ühtegi argumenti: me valusalt vaadata kui teised reisijad ebamugav longates proovivad luua dialoogi.

Aga kui me oleme nii hirmuäratav silmas inimesi oma sisalduvad tavaline vestlus avalikult, ehk probleemi ei ole nad?

tagasi idee suhtlemisel võõraste - siis kapituleeruma Hammamin

Kuna tõde, otsustades, et uuringu tulemused American õpetaja, spetsialist side Kio Stark, et me tõesti muutunud õnnelikumaks rääkides võõrad, isegi kui eelnevalt kindlasti ei suuda seda. See teema saab kergesti kuvatakse üleastumine probleem häbematu tänaval ahistamise, kuid Kio Stark kohe teeb selgeks, et see ei ole umbes agressiivne invasiooni isiklikku ruumi - sellised meetmed, ta ei kinnitanud. Oma raamatus "Kui seal on võõrad," ütleb ta selle kohta, mida on parim viis tegeleda ebameeldiv ja tüütu koostoimed vahel võõrad - edendada ja arendada kultuuri suhted põhinevad tundlikkus ja empaatia. Keeldu idee suhelda võõraste täielikult pigem kapitulatsioon et boors. Kohtumine võõrad (õiges nende kehastus, ütles Kio Stark) on "ilus ja ootamatu peatub tavaliselt, ennustatav voolu elu ... Sa äkki on küsimusi, millele vastamine, sest see tundus, sa juba tead."

Lisaks põhjendatud kartus tagakiusamise, idee on tegeleda selline jutt võõrandab meid ilmselt, sest see peidab kaks ühiseid probleeme, mis takistavad meid olemast õnnelik.

Jälgime reegel, kuigi see ei sobi meile, sest me usume, et teised heaks see

Esimene on see, et meil õnnestub halb "afektiivne prognoosimine", see tähendab, me ei saa ennustada, mis teeb meid õnnelikuks, "Kas mäng tasub vaeva." Kui teadlased palusid vabatahtlikel ette kujutada, et nad hakkasid rääkima rongi või bussiga võõrastega, need enamus olid hirmunud. Kui neil paluti seda teha tegelikult, nad on palju tõenäolisem, et tuleb tunnistada, et oli väga tore reis.

Teine probleem - nähtus "mitmuses (mitme) teadmatus", mille tõttu me järgida reeglit, kuigi see ei sobi meile, sest me usume, et teised heaks ta. Kuid teised arvavad samamoodi (teisisõnu, keegi usub, kuid igaüks arvab, et igaüks usub). Ja selgub, et kõik reisijad autos on vait, tegelikult, mõned ei pahanda räägi. Ma ei usu, et skeptikud rahuldab kõiki neid argumente. Ma ise on vaevalt veendunud, ja nii mu viimane katse suhelda võõrastega ei olnud väga edukad. Ikka, mõtle umbes afektiivne prognoosimine: uuringud näitavad, et meie enda prognoosid ei saa usaldada. Nii olete kindel, et ei saa kunagi kanda märgi "rääkida?" Võib-olla see on lihtsalt märk sellest, et oleks väärt.

Allikas: The Guardian.

Andmeid autor: Oliver Burkeman - Briti kirjanik, autor "vastumürki. Vastumürki õnnetu elu "(Eksmo, 2014).